„Gute Unternehmensführung muss zu einem Selbstverständnis werden und darf nicht vom Zufall abhängig sein, unabhängig davon, ob der privat-wirtschaftliche Bereich oder der öffentlich-rechtliche Sektor betroffen ist. Eine Vereinheitlichung der Regelungen hilft einerseits den Anwendern, ein gemeinsames Verständnis untereinander und sektorübergreifend zu entwickeln und dient andererseits als vertrauensbildende Maßnahme in der Öffentlichkeit. Zugleich stellen diese Regelungen keine abstrakten Denkansätze dar, sondern machen sich als Verhaltensanleitung in der Praxis verdient und werden dem Aktualitätsanspruch gerecht, sei es zur Förderung von Nachhaltigkeit und Klimaschutz, der Durchsetzung von Gleichberechtigung oder zur Verbesserung einer integrierten Unternehmenssteuerung, die gerade im Rahmen der COVID19-Pandemie neue Relevanz erfährt.“

„Der D-PCGM ist eine sinnvolle Zusammenstellung von Grundsätzen zur verantwortungsvollen Steuerung, Leitung und Aufsicht von öffentlichen Unternehmen und damit eine Hilfestellung für Städte und Gemeinden und ihre Unternehmen, sich Regeln für „Good Governance“ zu geben“

„Der D-PCGM ist ein neuer Kompass im Gestrüpp von Legitimität und Legalität.“

„ADAR begrüßt ausdrücklich, dass mit dem D-PCGM das Thema Corporate Governance in Beteiligungsunternehmen mehr Bedeutung erfährt. Beteiligungsunternehmen haben eine hohe Relevanz und leisten, wie gerade auch die COVID-19-Krise zeigt, einen wesentlichen Beitrag zum Funktionieren unserer Gemeinwesens.“

„Im öffentlichen Sektor in Deutschland zeichnet sich verstärkt der Trend zu heterogenen Vorschriften ab. Das betrifft nicht nur die Bereiche Rechnungslegung und Prüfung, sondern auch die Corporate Governance. Jede Initiative, die darauf abzielt, unnötige Abweichungen der Vorgaben in den einzelnen Bundesländern abzubauen, ist zu begrüßen.“

„Auch wenn kommunale Unternehmen bereits heute ein hohes Vertrauen in der Bevölkerung genießen und in den meisten kommunalen Unternehmen ein hohes Maß an Transparenz besteht, ist der Musterkodex geeignet, dieses zu verfestigen oder sogar noch auszubauen.“

„Jedes öffentliche Unternehmenkann von einem Public Corporate Governance Kodex profitieren – er setzt die Leitplanken für die Zusammenarbeit, die Spielregeln für Unternehmensführung und – aufsicht und mindert direkt und ohne Aufwand die Risiken. Der Musterkodex kann den vielen Städten und Gemeinden ohne Kodex eine Grundlage für die Einführung bieten, für Gebietskörperschaften mit einem Kodex hilft der Musterkodex bei der Überarbeitung.“

„Die in Praxis und Wissenschaft herausgestellten Chancen begründen, weiterhin Wege zur Entwicklung einer hochrangigen PCG-Kommission und einem bundeslandübergreifenden Grundlagenkodex zu suchen.“

„Vielmehr wäre es vorstellbar und sinnvoll, dass eine hochrangig zusammengesetzte Kommission aus Bund, Ländern, kommunalen Spitzenverbänden, Rechnungshöfen, IDW und Wissenschaft … einen guten gemeinsamen Schritt voran tut auf dem Wege zu einer verbesserten Public Corporate Governance.“

„Die Entwicklung des DCGK kann für das geeignete Verfahren ein Beispiel sein … In der nächsten Stufe sollte unter Einbeziehung aller bisher auf Bundes-, Landes- oder Kommunal-Ebene bestehender Texte ein erster Rahmen-Entwurf erstellt werden, der dann einer Kommission (Regierungskommission unter Einbeziehung aller Sachkundigen, siehe Baums- oder Föderalismuskommission) zur abschließenden Bearbeitung und weiteren Pflege übergeben werden könnte.“

„Bei der Konzeption eines PCGK sollten nicht nur Mitglieder der Rechnungshöfe, Vertreter der öffentlichen Unternehmen bzw. ihrer Verbände, Mitglieder der Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex … beteiligt werden. Fachkundige Interessierte sollten ebenso ihre Meinungen und Vorschläge an die Kommission richten können, um so Impulse von Betroffenen zu liefern.“

„Es bleibt zu hoffen, dass […] sich aus dem ‚Wettbewerb‘ unterschiedlich gestalteter PCGK (Bund vs. Land sowie die landesspezifischen Ausgestaltungen untereinander) sukzessive einheitliche und bessere Regelungen entwickeln. Zuletzt ist es den Bürgern bzw. Steuerzahlern als wesentlichen Stakeholdern mittelfristig nicht zu vermitteln, dass die Grundsätze einer guten Beteiligungsführung nicht nur zwischen Bund und Land, sondern auch zwischen den Ländern unterschiedlich auszulegen sein sollen. Letztlich muss erwartet werden, dass überall dieselben, angemessenen Maßstäbe an die Beteiligungsführung anzulegen sind.“

„Erfolg versprechend wäre die Einberufung einer Kommission in Anlehnung an das Vorgehen beim DCGK im privaten Bereich. Diese sollte mit kompetenten Personen aus der Kommunal- und Staatsebene besetzt sein. Im Sinne eines neutralen Sachverwalters wäre auch der wissenschaftliche Bereich gefragt. Vertreter  des Management öffentlicher Beteiligungen sollten ebenfalls beteiligt werden und eventuell auch Führungspersonen privater Unternehmen … Schließlich sind die Rechnungshöfe und Rechnungsprüfungsämter mit ihren Erfahrungen und Kompetenzen in einen derartigen Prozess einzubinden.“